Календарь истории. 11 марта: тулякам напомнили о запрете пьесы Толстого

11 марта 1891 г. Министерство внутренних дел специальным письмом напомнило тульскому губернатору, что циркулярным предложением министра внутренних дел от 28 апреля минувшего года воспрещено исполнение на сценах частных театров как столичных, так и провинциальных комедии в 4 действиях графа Льва Толстого, под заглавием «Плоды просвещения».

МВД напоминало, что распоряжение это и до настоящего времени отменено не было. Между тем из имеющихся в главном управлении по делам печати сведений оказывается, что означенная комедия была представлена в одном из губернских городов профессиональными актерами, с разрешения местной полицейской власти, на основании предъявленных антрепренером различных печатных рецензий об исполнении этой пьесы на любительских спектаклях.

Вследствие этого главное управление по делам печати по приказанию министра ВД считало необходимым вновь объяснить, что означенная комедия может быть допускаемы к исполнению по усмотрению гг. губернаторов только для любительских спектаклей.

Интересно, что уже в том 1891 году комедия о спиритизме была все-таки разрешена цензурой, и Московское общество искусства и литературы выпустило спектакль «Плоды просвещения». Его режиссером и исполнителем роли Звездинцева был Константин Станиславский. В спектакле также была занята Вера Комиссаржевская. Премьера была закрытой и без афиш.

Первую постановку на профессиональной сцене осуществил в сентябре того же 1891 г. Александринский театр. Исполнитель роли второго мужика предстал в образе самого Толстого, созданного по рисунку Ильи Репина. На премьере присутствовал сам художник, и в письме Татьяне Толстой отозвался о спектакле восторженно: «После второго акта стали кричать: автора! И так громко, что должен был выйти господин во фраке и сообщить, что автора в театре нет. Какая правдивость взгляда на жизнь, какая широта взмаха гениального художника видна во всей пьесе!».

В декабре 1891 года «Плоды просвещения» поставили в Малом театре. На этом спектакле побывал сам автор, оставшийся недовольным работой актеров, изображавших мужиков. По его мнению, они выглядели неестественно, а возбуждаемый ими смех зрителей никак не увязывался с характерами персонажей.