«Локомотив» – «Арсенал»: тренер новый, проблемы старые

Финиш первого круга для «Арсенала» оказался безрадостным: 8 поражений, 4 ничьих и только три победы. Да еще и больше «Арсенала» в этом чемпионате пока не пропускал никто. Вот тебе и курочка по зернышку.

Ключевой эпизод матча с «Локомотивом» случился, пожалуй, в начале второго тайма, еще до этой дурацкой истории с назначенным пенальти. Счет 0:0. У Тулы не просто численное преимущество, а еще и удален один из ключевых защитников соперника. Что еще надо, чтобы достойно встретить старость? – как говорил товарищ Сухов. В смысле, конечно, достойно завершить матч, который складывается в твою пользу.

Мяч у Хлусевича, и он находит пасом в штрафной соперника Панченко. Не то, чтобы ему никто не мешает, но время на то, чтобы развернуться и ударить, есть. До ворот – несколько метров. Панченко – профессиональный футболист, нападающий, который, по идее, в паузах между играми на тренировках не один год отрабатывает похожие ситуации. И уж хотя бы концентрация в подобные секунды должна срабатывать на автомате. Можно не попасть в створ, но когда в идентичных моментах, как правило, следует одинаковое продолжение – удар ради удара, непонятно куда, далеко в сторону от цели, складывается ощущение, что это на тренировках происходит что-то не так. А потом уже в играх мы видим результат этих тренировок.

Теперь те, кто негодует, что проиграли из-за судьи, пусть ответит на несколько простых вопросов.

Виноват ли судья в том, что в сложной турнирной ситуации, когда многое не получается, игроки «Арсенала» не дорожат своими немногочисленными моментами у чужих ворот? Тут можно припомнить не только эпизоды с участием того же Панченко, но и удар Довбни минут за десять до конца – почти от центра поля в небеса (при счете 0:1, с преимуществом в одного полевого игрока). Как отыгрываться, если игроки команды фактически добровольно такими решениями отдают мяч сопернику?

Виноват ли судья в том, что ни один из вышедших на замену футболистов, за исключением Костадинова, не то, что не внес видимых изменений в игру своей команды, но и вообще ничем не запомнился?

Виноват ли судья в том, что по нынешней трактовке правил даже случайное касание игрока чужой команды в штрафной приводит к пенальти? Это бесспорно, что мяч был на неигровом для футболиста хозяев расстоянии, и Кадири контролировал ситуацию. Но ведь уже было подобное – практически идентичный пенальти назначили в матче с ЦСКА. Второй раз на те же грабли.

Виноват ли, кстати, судья в том, что Зе Луиш слегка подыграл себе рукой, что при желании можно было не заметить? Но именно из-за этого малозаметного касания гол был отменен.

И вообще – виноват ли судья в том, что, играя тайм в меньшинстве, «Локомотив» забил полтора гола с учетом незасчитанного, а игроки «Арсенала» лишь три раза попали в створ. Причем из всех трех более-менее запоминающимся был лишь удар Ломовицкого.

И не в Панченко дело – в данном случае он просто антигерой эпизода. Проблемы, похоже, системные, и начались они не сегодня и не завтра.

Отчасти, конечно, они связаны с общемировой ситуацией, к которой в принципе оказались не готовы все. Скомканный сезон, когда один чемпионат резко переквалифицировался в следующий. Игры без зрителей, непривычный ритм проведения матчей. Да, в этих условиях оказались все, ну так и страдают периодически тоже все. Кто-то в большей степени кувыркается, кто-то в меньшей. Но не избежал этого никто.

Однако что-то стало пробуксовывать еще прошлой осенью, когда «Арсенал» Черевченко вдруг начал терять очки с соседями по турнирной таблице. И если бы вдруг команда чудесным образом не воспрянула в играх с топ-клубами, вполне вероятно, что отставка главного тренера могла состояться еще год назад, и ей бы никто не удивился.

Поскольку все в итоге получилось хорошо, никаких кадровых революций зимой не последовало; за исключением феерического приглашения Лодыгина, чтобы в команде весной было аж три равноценных вратаря. Что характерно, и «Арсенал» начал сыпаться с весны, когда все болячки подменили удлинением вратарской лавки. Менялись тренеры, а проблемы оставались. Они просто загонялись внутрь.

Пока на ходу был Луценко, на что-то можно было не обращать внимания. Луценко выручит, как в Сочи. Луценко протаранит – как в матче с «Динамо» чужую оборону, потом отдаст или сам забьет. От добра добра не ищут.

Ну а потом было то, что еще помнится хорошо. Когда в команде хотя бы исподволь насаждается психология, что ничья с «Тамбовом» – это курочка по зернышку, так или иначе мотивация играть в атаку через не могу стирается за ненадобностью. Когда нет результата, а игра становится в тягость, это неминуемо видно на футбольном поле.

Дежурные методы воспитания уже не действовали. Ну был, судя по всему, грандиозный шухер после разгрома от ЦСКА. На следующий матч в Казани настроились как никогда, вышли побиться. И насколько хватило того настроя? Ладно, тренер не тот, но у футболистов-то честолюбие есть или как? А когда нет честолюбия, то, может, и тренер не так виноват?

Пригласили нового специалиста, забили быстрый гол «Ротору», и опять душевного подъема хватило ненадолго – сдулись, поплыли и пропустили гол в большинстве.

Поэтому когда Парфенов говорит, что ему игра команды с «Локомотивом» понравилась он, по всей видимости, имеет в виду, что она все же была более управляемой, чем раньше. Футболисты имели некое задание на игру, которое пытались выполнять не десять и не двадцать минут, а с первой до последней, без перерывов на обед. Конечно, многое не получалось, ну а сразу и не должно ничего получаться. Болезнь-то запущена.

Другое дело, что уже хотя бы можно понимать, что хочет получить на выходе от «Арсенала» Парфенов. К примеру, после матча с «Локомотивом» главный тренер говорил о том, что был контроль ради контроля, без обостряющих передач. Из чего можно сделать вывод, что Дмитрий Владимирович все-таки видит в каком направлении менять игру в атаке. Опять же ведет себя как руководитель, предполагающий полностью управлять процессами в команде. Вспомним, как в игре с «Ротором» сел после несколько неудачных действий на скамейку запасных целый Рассказов, недооцененный Тедеско в «Спартаке». И по матчу с «Локомотивом» было видно, что какие-то выводы он для себя сделал. Или, может, просто форму набрал, что тоже хорошо. А в игре с «Локомотивом», также после нескольких необязательных потерь мяча в завершений атаки, был заменен Панченко.

При этом, конечно, будет очень интересно, как заиграет «Арсенал» после возвращения свой главной ударной силы – Евгения Луценко. Вернется ли Парфенов к уже опробованной прежней модели, или будет выстраивать что-то свое, имея на острие Луценко.

Что же касается итогов матча, то, безусловно» «Арсенал» на ничью не наиграл. Создав в большинстве лишь кое-что у ворот соперника, и не сделав выводы после незасчитанного чистого гола, как можно говорить о несправедливости? Да еще с учетом супермомента Зе Луиша в первом тайме и спасения Нигматуллина. Если мы в большинстве пропускаем от команды, идущей на последнем месте, то почему «Арсеналу» не может забить участник Лиги чемпионов? Но будем считать, что это та печка, от которой запляшет новый «Арсенал». Обязательно запляшет.

«Локомотив» – «Арсенал» – 1:0 (0:0).

Гол: Миранчук (72, с пенальти).

«Локомотив»: Коченков, Игнатьев (Рыбчинский, 88), Живоглядов, Рыбус, Чорлука, Мурило, Миранчук (Камано, 90), Куликов, Крыховяк, Зе Луиш, Эдер (Лысцов, 46).

«Арсенал»: Нигматуллин, Григалава (Костадинов, 33), Довбня, Рассказов, Бауэр, Мохаммед, Ломовицкий, Хлусевич (Горбатенко, 77), Чаушич, Панченко (Пантелеев, 69), Джорджевич.

Предупреждены: Крыховяк, Чорлука – Панченко, Чаушич, Костадинов.

Удалён: Чорлука (45, срыв атаки, 2 ж.к.).

Судья – Алексей Сухой (Люберцы).

21 ноября. Москва. Стадион «РЖД-Арена».

Фото: www.fclm.ru