Мот, разгильдяй и дуэлянт. Что не так с Толстым?

Когда такое было, чтобы всем нашим честным, с ударением на Ы, обществом мы озаботились бы попранной честью русских классиков. И ведь как задело, многие даже полезли в интернет посмотреть, что эти люди такого написали, если из-за них разгорелся целый сыр-бор.

Концов истории в Санкт-Петербурге скорее всего уже не сыскать. Уволенная учительница считает, что директор назвала Даниила Хармса и Александра Введенского пособниками фашистов и врагами народа. Но ведь свечку при этом никто не держал, а директриса утверждает, что ничего подобного не говорила. Просто деликатно указала юной коллеге, что та самовольно заменила урок по теме «Оборона Москвы» на чтение стихов каких-то репрессированных поэтов.

Каким бы монстром в глазах некоторых патриотически настроенных граждан не выглядела сейчас молодая девушка, решившаяся на такую замену, отдадим ей должное. В момент разговора с директором она не держала диктофон в кармане, и после всего случившегося не выставила разговор на всеобщее обозрение, как это принято теперь у продвинутой молодежи. Редкая для нынешних нравов деликатность.

Но положительный эффект истории несомненен. Наверняка ведь нашлись те, кто заинтересовался фамилиями и слазил хотя бы бегло почитать творения обоих авторов. Ведь другого способа кроме как через скандал узнать о существовании Хармса или Введенского в некогда самой читающей стране мира теперь нет.

Отечественные авторы не в моде даже у когорты копирайтеров, которые передирают тексты друг у друга, а также немного с издательских реклам, рождая списки десяти книг о том, десяти книг о сем. Как правило, они состоят из девяти непонятно по какому принципу взятых зарубежных авторов, преимущественно работающих в жанре фэнтези или слезливой мелодрамы, и для солидности к ним привешивается ни к селу, ни к городу кто-нибудь из отечественной классики. Из тех, кто известен, но не очень на слуху сейчас. Например, Паустовский. Он хороший писатель, но в рейтинге изданий о драконах, покойниках и несчастных брошенных женщинах выглядит достаточно нелепо.

А тут целый Хармс. Автор забавного стиха из детства, положенного на песню, про 44 веселых чижа, милых литературных анекдотов о Пушкине с Гоголем и кучи юмористических рассказов, до которых авторам аншлагоподобных передач как до Пекина.

И если каждая подобная шумная история будет открывать кому-то новое имя и способствовать любви к чтению, то, может, и ладно? Пусть скандалят. Тем более, что за обиженную учительницу уже вступилось целое министерство культуры. И у директрисы наверняка заступники найдутся. Это же хорошо. В другой раз, когда вышестоящее руководство вдруг окажется недовольным литературными вкусами подчиненных, уже кто-то поостережется быть столь категоричным.

Как там говорил один русский классик? Хармс, конечно, великий писатель, но зачем же заявлениями об уходе махать?

Другое дело, конечно, одна наша тульская, в момент ставшая знаменитой репетиторша по английскому, а еще, говорят, и целый писатель Наталия Хаимова, которая на весь Тик-Ток назвала Толстого Льва Николаевича мотом, разгильдяем и разгульником, не получившим никакого образования. В соответствии с этим она посчитала его творчество переоцененным.

Тут, конечно, главное – найти свою аудиторию. Если бы о том, что «Война и мир» – редкая нуднятина она принялась рассуждать на канале «Культура», вряд ли удалось бы собрать кучу лайков и новых подписчиков. А вот на «Тик-Токе» попала в самую точку. Редко какой пользователь этой сети с ней не согласится.

Но останавливаться-то зачем?

Почему один Толстой под раздачу попал? Ну подумаешь, мот и разгульник.

Некрасов вообще картежник, крепостник и мошенник. Достоевский – игроман. Тургенев – подкаблучник. Есенин – алкоголик. Булгаков – наркоман. Фадеев – тоже алкоголик. Толстой, кстати, еще и псих. С Тургеневым стреляться на дуэли хотел.

И кто остается? Только один писатель на букву «Х». Не подумайте превратно, тот же Хармс. Да и тот рецидивист – дважды арестовывался, еще и сексуальный маньяк. Есть у него не слишком приличные рассказики.

Чувствуете, как скучная русская классика вдруг сразу заиграла новыми красками? И если мы говорили бы только о Толстом, то действительно, высказанная придирчивой репетиторшей и писательницей оценка творчества коллеги может кого-то отвратить от прочтения книг этого автора. А когда вот так, скопом, вдруг оказывается, что не такие они и занудные, не такие уж они бородатые мумии с портретов в кабинете литературы. Живые люди, со своим характером, иногда непростым. Вспыльчивые, обидчивые, ошибающиеся. И если о чем-то хотели нам сказать со страниц своих книг, то на основе своего непростого жизненного опыта. А ведь о жизни куда интереснее и правильнее поговорить с человеком умным, что-то в жизни познавшим, а не с тем, кто собирает лайки в Тик-Токе.

По сути это та искра, которой нам всегда не хватало на уроках литературы, и из которой вполне может разгореться интерес и сегодняшних людей как к самим писателям, так и к их творчеству. Всегда важно и интересно увидеть в классиках живых, не облизанных ретушью людей. А то ведь мы дошли уже до того, что «Барышню-крестьянку» Пушкина несчастные учителя вынуждены задавать на дом посмотреть в виде кино, даже не рассчитывая на прочтение. Понятное дело, на следующий день школьники обсуждают не Пушкина, а то, как крестьянки задирали подол платья, когда купались.

Но если с младших классов дети изучают творчество Пушкина по экранизациям, просто невозможно представить, чтобы потом они тратили время на прочтение увесистых томов «Войны и мира», «Преступления и наказания», «Архипелага Гулаг». И ведь сдают как-то, и сочинения пишут. Или на их незнание и нежелание читать просто уже вынуждены закрывать глаза?

С таким предметом как литература вообще надо что-то, наконец, делать, и для начала понять, что в нем первично – знание, начитанность или оценка знания? В нынешней, давно не читающей стране, наверное, надо озаботиться сначала тем, чтобы в школе прививать детям любовь к чтению. Двойки и пятерки тут ни при чем, в дальнейшей жизни они вряд ли пригодятся. Привить любовь к чтению произведениями в пятьсот, плюс-минус страниц, да еще из не совсем понятной жизни, почти невозможно уже. И в этом, отчасти, знаменитый теперь репетитор английского права.

Но ведь это не ребенок у себя крадет, что вырос без рассказов Джека Лондона, «Хижины Дяди Тома», «Динки», «Овода», «Приключений Кроша», «Острова сокровищ». Это скорее образование наше в изменившейся системе ценностей не нашло до сих пор возможностей, как вписать такую ценность, как чтение, в жизненные устои молодого поколения. Что важнее, прочитать два рассказа Шаламова или сделать вид, что осилил «Архипелаг Гулаг»? Многие ли будут спорить, что «Три мушкетера» в школьном возрасте куда важнее «Войны и мира»? И даже если Толстой, то, наверное, «Анна Каренина», тема которой для вступающего в жизнь молодого человека, как бы он ни кокетничал перед сверстниками, значительно актуальнее. О ней и поговорить интереснее на уроках литературы, и вопросы наверняка будут. Да и сама книжка тоньше.

А «Война и мир» от умного, склонного к познанию человека, если он правильно воспитан со школы, все равно не убежит. Рано или поздно будет важно поговорить посредством этого романа с противречивым и упрямым, но до болезненности честным перед собой и обществом Толстым о жизни и о ее ценностях. Возможно, даже и пользователи Тик-Тока найдут время, прочитают. Еще и лайков наставят. Льву Николаевичу будет приятно.